Děkujeme, že jste navštívili Nature.com.Verze prohlížeče, kterou používáte, má omezenou podporu CSS.Chcete-li dosáhnout nejlepšího výsledku, doporučujeme použít aktualizovaný prohlížeč (nebo vypnout režim kompatibility v aplikaci Internet Explorer).Mezitím, abychom zajistili nepřetržitou podporu, vykreslíme web bez stylů a JavaScriptu.
Posttraumatická stresová porucha (PTSD) je charakterizována poruchou schopnosti neutralizovat reakce strachu na podněty spojené s traumatem.Studie na lidech a zvířatech poukazují na rozdíly v zapojení určitých oblastí frontálního kortexu jako klíčových mediátorů, které určují úspěšnost potlačení strachu, ale souhra nervových okruhů, které určují rozdílné zapojení těchto oblastí, není jasná.Abychom lépe porozuměli tomu, jak se jednotlivé rozdíly ve vzpomínce na extinkci odrážejí v rozdílech v aktivitě neuronových okruhů, označili jsme projekce z potkaního sublimbického kortexu (IL) retrográdními indikátory a porovnali neuronální projekce uvnitř a vně neuronů projekce IL.Tato data jsme analyzovali a seskupili je podle stupně zachování blednoucí paměti u potkanů.Zjistili jsme, že v buňkách promítajících IL vykazovaly neurony v zadním parathalamu zvýšenou aktivitu u potkanů, které vykazovaly dobrou paměť na extinkci.Kromě buněk promítajících IL byla pozorována zvýšená aktivita Fos ve vybraných oblastech krysího klaustra a ventrálního hipokampu s dobrým rozlišením.Naše výsledky naznačují, že rozdíly v paměti extinkce jsou spojeny se specifickými vzory neurální aktivity v rámci projekcí IL i mimo ně.
Podmiňování strachu nastává, když je neutrální stimul spojen s averzivním nepodmíněným stimulem (UCS), takže původně neutrální stimul, nyní podmíněný stimul (CS), vyvolává podmíněnou reakci strachu (CR) v nepřítomnosti UCS.Zvrat podmíněného strachu byl řízen poklesem CR na CS v důsledku opakované prezentace CS při absenci UCS1.Předchozí výzkum ukázal, že posttraumatická stresová porucha (PTSD) je spojena s neschopností zapamatovat si zánik podmíněných reakcí strachu2.Základním kamenem kognitivně behaviorální terapie pro léčbu posttraumatické stresové poruchy je expoziční terapie založená na zániku naučených strachových reakcí3,4.Proto studie individuálních rozdílů ve strachu z vyhynutí hlodavců a základních nervových mechanismech mohou pomoci objasnit rozdíly v lidských reakcích na trauma a léčbu posttraumatické stresové poruchy.Navzdory pokroku v identifikaci nervových mechanismů, které odlišují úspěšné a neúspěšné vzpomínky na vyhynutí, zbývá ještě mnoho objevit.
Modely hlodavců jsou v této práci užitečné, protože existují významné individuální rozdíly ve vzpomínce na vyhynutí hlodavců7,8,9,10.Předchozí práce zkoumající nervové mechanismy zániku strachu na úrovni populace ukázaly, že pro vyvolání zániku je nutná aktivace infralibické kůry (IL) (odkazy 11, 12, 13, ale viz 14), a některé studie zjistily pokles aktivita hlodavců v IL vykazující špatnou paměť na vyhynutí ve srovnání s hlodavci, kteří jsou velmi obávaní.Mechanismy, kterými se IL odlišně podílejí na usnadnění eliminace strachu u hlodavců ve srovnání s těmi, kteří vykazují slabší vymírání, jsou však nejasné.
Jednou z možností je, že rozdíly v paměti extinkce strachu mezi jednotlivci jsou výsledkem rozdílné aktivace specifických aferentních IL.Anatomické studie18 ukázaly, že různé kortikální a subkortikální oblasti mozku vysílají husté projekce do IL, což zase vysílá eferentní projekce do mnoha oblastí mozku.Studie na populační úrovni ukázaly, že projekce IL do amygdaly jsou důležité pro získání extinkce strachu20, 21, 22 a vstup IL z bazolaterální amygdaly (BLA) je také spojen s učením o extinkci.Existuje méně výzkumů o zapojení IL-centrovaných okruhů do paměti extinction, ačkoli nedávná práce naznačuje, že jak ventrální, tak dorzální hippocampus se podílí na predikci IL.Eferentní projekce IL do rekombinačního jádra thalamu se zjevně také podílejí na paměti vyhynutí strachu.
Tyto předchozí studie začínají vykreslovat obraz interakce nervových okruhů zapojených do vyvolání extinkce, ale existuje jen velmi málo údajů o tom, zda aktivita v nervových okruzích zaměřených na IL ovlivňuje individuální rozdíly ve vzpomínce na extinci.Zde jsme se snažili zjistit, zda rozdíly v paměti vyhasínání strachu mezi jednotlivci jsou spojeny se změnami v aktivaci vstupu IL ve specifických oblastech mozku.Konkrétně jsme hodnotili aktivaci IL aferentních buněk v paraventrikulárním jádru thalamu (PVT), klíční kosti (CLA), BLA a ventrálním hipokampu (vHPC).Tyto oblasti mozku byly vybrány jak proto, že vysílají husté projekce do IL, tak proto, že existuje důvodné podezření, že by se mohly podílet na projevu vyhynutí strachu 18 .Například nedávná studie ukázala, že PVT, oblast, o které je známo, že se podílí na získávání strachu a reprodukci, je nezbytná pro reprodukci vyhynutí.Kromě toho předchozí studie ukázaly zvýšenou bazální amygdalu a aktivitu vHPC u potkanů ​​s extinkční pamětí.Konečně, analýza klaustra je více průzkumná vzhledem k tomu, že žádná z předchozích prací neposoudila jeho roli při vyhynutí.Nedávná práce však naznačuje, že hraje roli v kontextuálním podmiňování strachu29.
Virové GFP-konjugované retrográdní indikátory byly injikovány do IL krys před behaviorálním testováním a aktivita Fos v IL aferentech byla měřena během přehrávání extinkce, vybavování strachu a u krys, které nebyly podrobeny behaviorálnímu testování.Naše výsledky ukazují, že projekce ze zadního paraventrikulárního thalamu do IL vykazují zvýšenou aktivitu u potkanů, kteří si úspěšně pamatují extinkci.Kromě předpovědí IL byla neurální aktivita v určitých oblastech klíční kosti a ventrálního hipokampu zvýšena u potkanů, u kterých došlo k dobré regresi.Naše výsledky ukazují, že vzorce vnitřní a vnější nervové aktivity promítané do IL jsou spojeny s individuálními rozdíly v paměti vyhasínání strachu.
Jako subjekty bylo použito 54 dospělých samců krys Sprague-Dawley (300-325 g při dodání) získaných od Charles River Laboratories (Raleigh, NC).Potkani byli chováni v párech s volným přístupem k potravě a vodě ve 12hodinovém cyklu světlo/tma (světla se rozsvítila v 7 hodin ráno).Pro tyto experimenty byly použity dvě skupiny krys (n = 28 an = 26).Po vyloučení smrti, chirurgické chyby, nedostatečné exprese GFP v cílovém místě, špatné kvalitě tkáně a behaviorálních problémech (vysvětleno v části Metody), skupina s odvoláním na vyhynutí zahrnovala 21 krys a skupina pro vyvolání strachu zahrnovala 7 krys v domácích klecích.skupinu tvořilo 7 krys (35 krys bylo zahrnuto do konečné analýzy).Všechny postupy byly schváleny Institucionálním výborem pro péči o zvířata a použití při univerzitě Stony Brook a byly v souladu s ARRIVE Guidelines (https://arriveguidelines.org) a NIH Guidelines pro péči a použití laboratorních zvířat.
Krysy byly ošetřeny dva dny před operací.Krysy byly anestetizovány ketaminem (87 mg/kg) a xylazinem (10 mg/kg), umístěny do stereotaxického zařízení (Stoelting, Woodale, IL) a dostávaly jednostranné injekce AAVrg-CAG-GFP (Addgene, 30) do IL.(vyvážení levé a pravé injekce).Pro injekci byla na místo spuštěna kanyla 22 gauge (AP: + 3,00, ML: ± 0,6, DV: – 5,2).Vložte 28G vnitřní kanylu (připojenou k infuzní pumpě pomocí PE 20 hadičky) do vodicí kanyly, abyste dodali 0,6 µl viru rychlostí 0,15 µl za minutu a ponechte ji na místě 5 minut poté, co je infuze neporušená..Po sešití byl krysám injikován meloxicam (1 mg/kg) a jakmile byly schopny pohybu, byly vráceny do svých klecí.Krysy byly drženy ve svých klecích po dobu přibližně 7 týdnů, aby se umožnilo zotavení viru a retrográdní transport.Tři krysy zemřely v anestezii, což vedlo k tomu, že se 51 krys (94 %) úspěšně zotavilo z chirurgického zákroku.
Všechny postupy byly provedeny v kondicionačních komorách o rozměrech 32 cm x 25 cm x 21 cm (Clever Systems Inc., Reston, VA) umístěných v izolačních boxech pohlcujících zvuk o rozměrech 45,7 cm x 43,2 cm x 43,2 cm (Clever Sys. Inc.).).Během relací učení o zániku a připomenutí zániku byl kontext změněn tak, aby se lišil od původního podmíněného kontextu.Podmínka A (generování strachu) zahrnovala 28voltové žárovky pro domácnost (Chicago Micro Lighting, Spojené království), zatímco podmínka B (trénink na vyhasínání, test na vyhasnutí a test na vyvolání strachu) zahrnovala infračervené LED lampy (Univivi IR Illuminator, Shenzhen) ., Čína;U48R).Navíc zatímco Context A má antivibrační lamelovou podlahu s nerezovými a plexi stěnami, Context B obsahuje lakované kovové vložky umístěné na podlaze a stěnách.Tvar Context B byl také upraven umístěním zakřivené kovové vložky 33,5 cm x 21,3 cm do standardní kondicionační komory.Navíc v kontextu A byly komůrky otřeny 5% kyselinou octovou, zatímco v kontextu B byly komůrky otřeny 5% hydroxidem amonným.Konečně v kontextu B byly krysy přivedeny do testovací místnosti v kbelících, spíše než aby byly váleny v klecích na vozících.Relace chování byly zaznamenány horní kamerou a video signál z každé kamery byl přiveden do softwaru (FreezeScan 2.00, Clever Sys. Inc., Reston, VA), který vyhodnotil chování blednutí na základě změn pixelů.Parametry byly zvoleny tak, aby chování slábnutí odhadnuté počítačem co nejvěrněji odpovídalo chování trénovaných pozorovatelů odhadnutém ručně.Hodnota udávající procento doby zmrazení shrnuté ve 30sekundovém intervalu.
Všechny programy chování se provádějí během světlé části cyklu světlo/tma.Krysy byly ošetřeny 5 dní před začátkem behaviorálních procedur a transportovány do behaviorální místnosti na poslední tři dny léčby.První den behaviorálního testování byla skupina extinkčních krys umístěna do reflexu podmíněného strachem, poté byla umístěna do kontextu A, byla jim poskytnuta 6minutová nestimulovaná aklimatizační perioda a poté byly aplikovány obě kombinace 4 kHz, 76 dB, 30 s .tón a celkové ukončení, 1,0 mA, kop 1 s (2 min ITI).U všech tréninků chování byly krysy vráceny do klecí 2 minuty po poslední prezentaci stimulu.Následující den byly krysy ze skupiny vyhynutí-recall umístěny do kontextové místnosti B a provedly 20 zvukových prezentací (2 min ITI) jako nácvik extinkce po 6minutovém habituačním období.Následující den byly krysy v extinkční reprodukční skupině vystaveny 4 tónům v kontextu B po 6minutové aklimatizační době jako extinkční test.Krysy ve skupině s pamětí extinkce byly perfundovány 60 minut po behaviorálním sezení.Skupina kontrolních krys vyvolávajících vzpomínky strachu byla podrobena stejné proceduře první den reakce podmíněné strachem v kontextu A. O 48 hodin později byly krysy umístěny do kontextové místnosti B a podrobeny 4 audio prezentacím (2- minuta ITI) jako test připomenutí.strach po 6minutové aklimatizační době.Krysy byly perfundovány 60 minut po behaviorálním sezení.Skupina domácích kontrolních krys zůstala během experimentu ve svých domácích klecích a byla perfundována ve stejný den jako experimentální krysy.Každá ze dvou skupin krys byla rozdělena do dvou sérií a počet zvířat v každé skupině byl mezi sériemi vyvážený.Jedna krysa ve skupině se vzpomínkami na strach byla z analýzy vyloučena, protože nevykazovala známky podmiňování strachu (zmrzla méně než 15 % času během testu vzpomínek na strach).Viz obrázek 2A pro diagram časové osy chování.
Krysy byly předávkovány roztokem Fatal Plus (100 mg/kg), poté byly perfundovány ledově chladným 10% PBS a následně 10% pufrovaným formalínem.Mozek byl vyjmut a uložen ve 30% roztoku sacharózy ve formalínu při 4 °C po dobu přibližně 1 týdne.Potom byl mozek zmražen a nakrájen na kryostat o tloušťce 40 um.Řezy byly skladovány postupně v 10% PBS při 4 °C.Poté byla provedena imunofluorescence na volně plovoucích řezech obsahujících zájmovou oblast mozku.Řezy byly promyty 3x v 10% PBS po dobu 5 minut.Řezy byly poté inkubovány v 5% blokovacím roztoku normálního kozího séra po dobu 2 hodin při teplotě místnosti a poté byly promyty ještě třikrát po dobu 5 minut v 10% PBS.Řezy byly poté inkubovány přes noc při 4 °C v primárních protilátkách (c-Fos, #2250, 1:500) (Cell Signaling, Danvers, MA) zředěných v 1% BSA v 10% PBS.Následující den byly řezy promyty v 10% PBS po dobu 30 minut při 4 °C, poté 3krát po dobu 5 minut v 10% PBS a inkubovány se sekundární protilátkou (Alexa Fluor 594 kozí anti-králičí, červený konjugát, 1:500 ).) (Invitrogen, Carlsbad, CA) při pokojové teplotě po dobu 2 hodin.Po 3 dalších promytích v 10% PBS po dobu 5 minut byly řezy umístěny na podložní sklíčka a utěsněny Fluoromount-G (Invitrogen).Viz reprezentativní obrázky imunobarvení na obrázku 3G.
Fluorescenční mikroskop využívající digitální fotoaparát Infinity3 (Lumenera, Ottawa, Ontario, Kanada) a světelný stroj (Lumencor, Beaverton, OR) připojený k mikroskopu Zeiss byl použit k získání snímků z každé oblasti zájmu mozku, včetně řezů obsahujících IL bez imunofluorescence.provedené k potvrzení správného umístění místa vpichu.Obrázky použité pro počítání buněk byly získány při 20x zvětšení.Pro každý tkáňový řez pořiďte jeden snímek s filtrem, který umožňuje vizualizaci GFP, a jeden snímek s filtrem, který umožňuje vizualizaci konjugátu Alexa Fluor red v sekundární protilátce, a pro zobrazení byl použit zobrazovací software (Infinity Analyze, verze 3). překrytí.Získejte všechny snímky všech oblastí mozku za použití stejného expozičního času a nastavení zisku.Šest krys bylo z analýzy vyloučeno, protože k hlavnímu přenosu viru došlo mimo IL (88% četnost výskytu).Osm dalších potkanů ​​bylo vyloučeno, protože navzdory viru napadajícímu IL nevykazovaly dostatečnou expresi GFP ve všech cílových oblastech mozku, které nás zajímají.Kromě toho byla jedna krysa vyloučena kvůli špatné kvalitě tkáně.
Upravte jas a kontrast ke snížení šumu na pozadí snímku J (NIH) pomocí stejného postupu pro každý snímek.Počty buněk pro celkové retrográdně značené buňky, celkové buňky značené Fos a celkové dvojitě značené buňky byly provedeny manuálně experimentátorem, který neidentifikoval zvířata, pomocí zásuvného modulu Image J cytometer.Počty buněk byly normalizovány na buňky/mm2.Pro analýzu exprese Fos v buňkách promítajících IL byl počet dvojitě značených buněk normalizován na celkový počet retrográdně značených buněk.Pro analýzu mBLA, mvHPC a pvHPC byly počty buněk z více 20x snímků sečteny a normalizovány na buňky/mm2.Pro analýzu zbývajících oblastí mozku byl analyzován 20x obraz nebo část 20x obrazu a normalizována na buňky/mm2.Analýza vHPC zahrnovala oblasti CA1, CA2 a subdominantní oblasti vHPC.Obrázek 1 ukazuje oblasti mozku analyzované pomocí snímků vymezujících předozadní hranici roviny.
Zkratky a umístění zájmových oblastí mozku.Vysvětlení zkratek a umístění oblastí mozku uvedených v rukopisu.Public domain mapa mozku převzatá z Swanson (2004) Mozková mapa: Structure of the Rat Brain, 3. vydání, licencovaná pod mezinárodní licencí Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-nc/ 4.0) ./), k dispozici ke stažení na https://larrywswanson.com.
Procento doby zmrazení je zprůměrováno za 30 sekundovou periodu přehrávání tónu, s výjimkou mezilehlých intervalů.Míry vyvolání extinkce byly vypočítány jako procento doby zeslabení během nácviku extinkce jako procento zeslabení během prvních 4 pokusů trénování extinkce (útlum během čtyř tónů vzpomínek na extinkci/útlum během prvních čtyř trénovacích tónů extinkce*100).Nízká skóre znamenají dobrou paměť blednutí a vysoká skóre značí špatnou paměť blednutí.Potkani byli roztříděni podle skóre připomenutí extinkce, přičemž krysy v horní třetině skóre připomenutí zániku byly klasifikovány jako „krysy se špatným zánikem“ a krysy v posledních dvou třetinách skóre připomenutí zániku byly klasifikovány jako „dobré“.Krysy s vyblednutím paměti.
Neparametrické testy se používají, protože data často porušují předpoklady o normálním rozdělení a/nebo homogenitě rozptylů.Spearmanova hodnostní korelace byla použita ke stanovení, zda existuje významná souvislost mezi skóre vymizení a markery Fos a duálními markery v zájmových oblastech mozku u všech potkanů ​​podrobených testu vymýšlení.Mann-Whitney U-test byl použit ke stanovení, zda existuje rozdíl mezi dvěma nezávislými skupinami.Kruskal-Wallisův test se používá k určení, zda se 2 nebo více skupin od sebe liší, a Dunnův vícenásobný srovnávací test se používá, když je Kruskal-Wallisova statistika významná.Vyblednutí během učení extinkce bylo hodnoceno pomocí analýzy rozptylu opakovaných měření se skupinou jako intersubjektovým faktorem a testem jako vnitrosubjektovým faktorem. Výsledky byly považovány za významné, když p < ​​0,05 pro všechny statistické testy. Výsledky byly považovány za významné, když p < ​​0,05 pro všechny statistické testy. Результаты считались значимыми при p < 0,05 для всех статистических тестов. Výsledky byly považovány za významné při p < 0,05 pro všechny statistické testy.当所有统计检验的p < 0,05 时，结果被认为是显着的。当所有统计检验的p < 0,05 时，结果被认为是显着的。 Результаты считались значимыми при p < 0,05 для всех статистических тестов. Výsledky byly považovány za významné při p < 0,05 pro všechny statistické testy.
Obrázek 2 ukazuje experimentální časovou osu (obrázek 2A) a distribuci frekvence všech potkanů ​​vystavených vyhynutí (obrázek 2B). Krysy ve skupinách s dobrou a špatnou extinkcí se významně lišily v těchto vypočítaných skóre extinkční paměti (U = 0, p < 0,001) (obr. 2C). Krysy ve skupinách s dobrou a špatnou extinkcí se významně lišily v těchto vypočítaných skóre extinkční paměti (U = 0, p < 0,001) (obr. 2C). Крыы г группах с хорошим и угашением значительнзз р н п п п п п п п п п п п п п п п п п п. Krysy ve skupinách s dobrou a špatnou extinkcí se významně lišily v těchto vypočtených rychlostech vymření (U=0, p<0,001) (obrázek 2C).在这些计算的灭绝回忆分数中，良好和不良灭绝组中的大鼠存在显睼在显着差卼嘾着差卼嘾着差卼嘾睼差卼傼傼 20. U = 0，p <0,001））））（图2C， В этих рассчитанных показателях припоминания V těchto vypočítaných mírách vymření se krysy ve skupinách s dobrou a špatnou extincí významně lišily (U = 0, p < 0,001) (obrázek 2C).Během základní periody reflexního sezení podmíněného strachem nebyl žádný významný rozdíl v době zmrazení mezi skupinami s dobrou extinkcí, špatnou extinkcí a vybavováním strachu (X2(2) = 2,746, p = 0,253) (obrázek 2D).Navíc během prezentace prvního tónu strachem podmíněného reflexu nebyl mezi skupinami s dobrou extinkcí, špatnou extinkcí a vyvoláním strachu žádný významný rozdíl v době mrazení (X2(2) = 1,107, p = 0,575), protože stejně jako při strachu během druhých tónů.Během kondičního sezení byl mezi skupinami s dobrou extinkcí, špatnou extinkcí a vybavováním si strachu významný rozdíl v době zmrazení (X2(2) = 2,214, p = 0,331) (obrázek 2D).Nebyl také žádný významný rozdíl v době slábnutí mezi dobrými a špatnými extinkčními skupinami během základního období tréninku extinkce (U = 45,00, p = 0,799) (obrázek 2D). Dále zde byl významný hlavní účinek zkušebního bloku (5 tónů na blok) na čas strávený zmrazením během tréninku extinkce (F (2,884, 54,80) = 8,331, p < 0,001), což naznačuje, že došlo k učení extinkce (obr. 2D ). Dále zde byl významný hlavní účinek zkušebního bloku (5 tónů na blok) na čas strávený zmrazením během tréninku extinkce (F (2,884, 54,80) = 8,331, p < 0,001), což naznačuje, že došlo k učení extinkce (obr. 2D ). Затем наблюдался значительный основной эффект пробного блока (5 тонов на блок) на время, затрачиваемое на замирание во время тренировки угашения (F (2,884, 54,80) = 8,331, p <0,001), что указывает на то, что обучение угашению происходило ( рис. 2D). Poté byl zjištěn významný hlavní účinek zkušebního bloku (5 tónů na blok) na dobu potřebnou k zamrznutí během tréninku extinkce (F(2,884, 54,80) = 8,331, p < 0,001), což naznačuje, že probíhalo učení extinkce (obr. 2D). ).接下来 ， 在 消退 训练 期间 ， 试块 （每 块 5 音） 对 冻结 时间 显着 的 主 效应 （（（2,884，54,80） = 8,331 ， P <0,001） ， 表明 发生 了 消退 消退 消退 图 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退.接下来 ， 在 消退 训练 期间 ， 试块 （每 块 5 音） 对 冻结 时间 显着 的 主 效应 （（（2,884，54,80） = 8,331 ， P <0,001） ， 表明 发生 了 消退 消退 消退 图 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退 消退. Затем, во время обучения угашению, пробные блоки (5 тонов на блок) оказали значительное основное влияние на время замирания (F (2,884, 54,80) = 8,331, p <0,001), что указывает на то, что обучение угашению происходило (рис 2D). Poté, během učení extinkce, měly zkušební bloky (5 tónů na blok) významný hlavní vliv na dobu prolínání (F(2,884, 54,80) = 8,331, p < 0,001), což naznačuje, že probíhalo učení extinkce (obr. .2D). .Extinkční skupina (F(1, 19) = 3,091, p = 0,095) však neměla žádný významný vliv na dobu slábnutí po celou dobu nácviku extinkce a nedošlo k žádné interakci mezi zkušebním blokem a extinkční skupinou (F(4 , 19)).76) = 1,890, p = 0,121) (obr. 2D). Během testovacího sezení byl významný rozdíl mezi skupinami s dobrou extinkcí, špatnou extinkcí a vzpomínkou na strach v době strávené zmrazením během základního období (X2 (2) = 8,569, p = 0,014), takže skupina, která si vzpomněla na strach, významně ztuhla. více než skupina s dobrým zánikem (střední řadový rozdíl = 10,57, p = 0,017), ale ne skupina se špatným zánikem (průměrný řadový rozdíl = − 3,714, p > 0,999) (obr. 2D). Během testovacího sezení byl významný rozdíl mezi skupinami s dobrou extinkcí, špatnou extinkcí a vzpomínkou na strach v době strávené zmrazením během základního období (X2 (2) = 8,569, p = 0,014), takže skupina, která si vzpomněla na strach, významně ztuhla. více než skupina s dobrým zánikem (střední řadový rozdíl = 10,57, p = 0,017), ale ne skupina se špatným zánikem (průměrný řadový rozdíl = − 3,714, p > 0,999) (obr. 2D).Během testovacího sezení byl významný rozdíl mezi skupinami s dobrou extinkcí, špatnou extinkcí a vzpomínkou na strach v době strávené zmrazením během základního období (X2(2) = 8,569, p = 0,014), takže skupina, která si vzpomněla na strach, ztuhla. výrazně .больше, чем в группе хорошего вымирания (средняя разница рангов = 10,57, p = 0,017), но не в группе плохого вымирания (средняя разница рангов = -3,714, p> 0,999) (рис. 2D). větší než ve skupině s dobrým vyhynutím (průměrný rozdíl v pořadí = 10,57, p = 0,017), ale ne ve skupině se špatným vyhynutím (průměrný rozdíl v pořadí = -3,714, p > 0,999) (obrázek 2D).在 测试 期间 ， 良好 消退组 、 不良 消 退组 和 回忆组 在 基线期 冻结 方面 存在 差异 （（（（（（（（（（（组 的 的 组 组 组 组 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的（平均秩差= 10,57，p = 0,017），但不是差的灭绝组（平均秩差 – 3,714，p > 0,9 D9在 测试 期间 ， 良好 消退组 、 消 和 和 恐惧 基线期 冻结 时间 方面 显着 差异 （（x2 (2) = 8,569 ， p = 0,014） ， 恐惧 恐惧 回忆组 冻结 显着 良好 的 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组组 组 组 (平均秩差= 10,57, p = 0,017 ），但不是差绝组）平均秩差= – 3,714,29D > В течение периода тестирования наблюдалась значительная разница между группой с хорошим угашением, группой с плохим угашением и группой с припоминанием страха с точки зрения времени замирания на исходном уровне (X2 (2) = 8,569, p = 0,014), поэтому припоминание страха группа замерзает значительно чаще , чем группа с хорошим вымиранием (средняя разница рангов = 10,57, p = 0,017), но не группа с плохим вымиранием (средняя разница рангов = -3,714, p> 0,999) (рис. 2D). Během testovacího období byl významný rozdíl mezi skupinou s dobrou extinkcí, skupinou se špatnou extinkcí a skupinou, která si připomněla strach, pokud jde o dobu zmrazení na začátku (X2(2) = 8,569, p = 0,014), takže paměť strachu skupina zamrzne významně častěji než skupina s dobrou extinkcí (průměrný rozdíl v pořadí = 10,57, p = 0,017), ale ne skupina se špatnou extinkcí (průměrný rozdíl v pořadí = -3,714, p > 0,999) (obrázek 2D).Skupina s dobrou extinkcí, skupina se špatnou extinkcí a skupina, která si vzpomněla na strach, měla také významně odlišné časy odeznívání během tónové prezentace testovacího sezení (X2(2) = 14,93, p = 0,001), takže skupina s dobrou extinkcí měla výrazně méně čas.doba zmrazení než ve skupině slabé extinkce (průměrný rozdíl pořadí = 9,286, p = 0,044) a skupině paměti strachu (průměrný rozdíl pořadí = 13,86, p = 0,001) (obr. 2D).
Jednotlivé rozdíly ve vzpomínkách na zánik.(A) Přehled chirurgických a behaviorálních postupů.(B) Frekvenční rozdělení ukazující individuální rozdíly v mizejících paměťových skóre.(C) Důkaz, že skupiny navržené na základě vypočteného skóre vymizení představují dva různé fenotypy.(D) Průměrné procento času, kdy krysy zamrznou kvůli špatnému vyhynutí, dobrému vyhynutí a vybavení si strachu za 30 sekund buněk kondicionovaného reflexu strachu, v tónech 20, 30 s, se zhroutily do 5 bloků během sezení extinkce (4 tóny) .každý) a ve čtyřech tónech v seancích vzpomínek na blednutí a vzpomínek na strach.Chybové úsečky představují standardní odchylku průměru. *p < 0,05, **p < 0,01, ***p < 0,001, ****p < 0,0001. *p < 0,05, **p < 0,01, ***p < 0,001, ****p < 0,0001. *р < 0,05, **р < 0,01, ***р < 0,001, ****р < 0,0001. *p < 0,05, **p < 0,01, ***p < 0,001, ****p < 0,0001. *p < 0,05,**p < 0,01,***p < 0,001, ****p < 0,0001. *p < 0,05,**p < 0,01,***p < 0,001, ****p < 0,0001. *р < 0,05, **р < 0,01, ***р < 0,001, ****р < 0,0001. *p < 0,05, **p < 0,01, ***p < 0,001, ****p < 0,0001.
Do IL byl injikován retrográdní indikátor (obr. 3A) a byl stanoven počet GFP+ buněk podél předozadní osy oblasti zájmu (obr. 3B-F).Mezi přední, střední a zadní PVT byl signifikantní rozdíl v počtu GFP+ buněk (X2(2) = 8,200, p = 0,017), takže mPVT vykazoval významně více GFP+ buněk než aPVT (mean rank) Diff.= 18,37, p = 0,035) a pPVT (průměrný rozdíl pořadí = 17,71, p = 0,045) (obr. 3C).Ačkoli několik zvířat nedetekovalo žádné GFP+ buňky v pCLA, a proto nemohlo zmapovat aktivitu v této oblasti, nebyl žádný významný rozdíl mezi přední, střední a zadní CLA (X2(2) = 5,596, p = 0,061).Počet GFP+ buněk (obrázek 3D).Poté, protože některé GFP+ buňky byly nalezeny v aBLA nebo avHPC u několika potkanů, byly analyzovány pouze střední a zadní části těchto oblastí.Střední a zadní BLA (U=393, p=0,009) se významně lišily v počtu GFP+ buněk, takže pBLA vykazovala více IL projekcí než mBLA (obrázek 3E).Podobně byl významný rozdíl mezi středními a zadními vHPC, takže pvHPC vykazovaly více IL projekcí než mvHPC (U = 403,5, p = 0,014) (obrázek 3F).Obrázek 3G je příkladný obrázek ukazující Fos, aavRG-GFP a dvojitě značené buňky.
Kvantifikujte aferentní IL v celé zájmové oblasti mozku.(A) Schematické znázornění distribuce aavRG-CAG-GFP v celém potkaním IL.(B) Reprezentativní obrazy retrográdních markerů na různých předozadních místech v oblasti zájmu mozku.Kvantifikace retrográdního značení podél předozadní osy (C) paraventrikulární thalamus, (D) klíční kost, (E) bazolaterální tonzila a (F) ventrální hipokampus.(G) Reprezentativní snímky ukazující retrográdní značení aavRG, značení Fos a dvojité značení aavRG a Fos v aPVT.Chybové úsečky představují standardní odchylku průměru. *p < 0,05, **p < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01. *р < 0,05, **р < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01. *p < 0,05,**p < 0,01. *p < 0,05,**p < 0,01. *р < 0,05, **р < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01.Měřítko 100 µm.Veřejná mapa mozku na panelu A je reprodukována z Swanson (2004) Mozková mapa: Rat Brain Structure, 3. vydání, licencovaná pod mezinárodní licencí Creative Commons Attribution-NonCommons 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-nc )./4.0/) k dispozici ke stažení na https://larrywswanson.com.
Globální a IL projekce specifická Fos aktivita byla analyzována v aPVT, mPVT a pPVT u všech potkanů.Nebyl žádný významný rozdíl mezi dobrou extinkcí, špatnou extinkcí, vybavováním strachu a domácími buněčnými skupinami v expresi Fos v aPVT (X2(3) = 3,888, p = 0,274) (obr. 4A), ani nebyla signifikantní korelace mezi Fos u aPVT mezi expresí a extinkční pamětí (rs = 0,092, p = 0,691) (obrázek 4B) nebo mezi expresí Fos v aPVT IL aferentech a extinkční pamětí (rs = 0,143, p = 0,537) (obrázek 4D).U aPVT IL aferentů se však exprese Fos významně lišila mezi dobrou extinkcí, špatnou extinkcí, vybavováním strachu a domácími buněčnými skupinami (X2(3) = 15,05, p = 0,002), takže skupina připomínající strach vykazovala relativně dobrou extinkci.regresní (průměrný rozdíl pořadí = 11,54, p = 0,003), skupiny se špatnou regresí (průměrný rozdíl pořadí = 10,57, p = 0,034) a domácí buňky (průměrný rozdíl pořadí = 12,79, p = 0,005) (obr. 4C).Dále nebyl žádný významný rozdíl mezi dobrou extinkcí, špatnou extinkcí, vybavováním strachu a domácími buněčnými skupinami pro expresi Fos v mPVT (X2(3) = 2,272, p = 0,518) (obr. 4E) a pro expresi Fos v mPVT..Významná korelace se vzpomínkou na extinkci (rs = 0,168 p = 0,468) (obrázek 4F).I když existoval významný rozdíl mezi dobrými, špatnými, strachovými a domácími buněčnými skupinami v expresi Fos v IL aferentních mPVT buňkách (X2(3) = 9,252, p = 0,026), post hoc srovnání neodhalilo žádné nebo dvě.Významné rozdíly mezi skupinami (obrázek 4G).Kromě toho nebyla žádná významná korelace mezi expresí Fos v IL-aferentních mPVT buňkách a vzpomínkou na extinci (rs = 0,174, p = 0,450) (obrázek 4H). Dále zde byl významný rozdíl mezi skupinami s dobrým vyhynutím, špatným vymíráním, vyvoláním strachu a domácí klecí v expresi Fos v pPVT (X2 (3) = 13,89, p = 0,003), takže skupina s dobrým vyhynutím (průměrné pořadí Rozdíl = 14,96, p = 0,010), ale ne špatné vymírání (průměrný rozdíl pořadí = 12,86, p = 0,113) nebo skupina vyvolávající strach (průměrný rozdíl pořadí = 2,571, p > 0,999), vykazovaly více exprese Fos než skupina domácí klece (obr. 4I). Dále zde byl významný rozdíl mezi skupinami s dobrým vyhynutím, špatným vymíráním, vyvoláním strachu a domácí klecí v expresi Fos v pPVT (X2 (3) = 13,89, p = 0,003), takže skupina s dobrým vyhynutím (průměrné pořadí Rozdíl = 14,96, p = 0,010), ale ne špatné vymírání (průměrný rozdíl pořadí = 12,86, p = 0,113) nebo skupina vyvolávající strach (průměrný rozdíl pořadí = 2,571, p > 0,999), vykazovaly více exprese Fos než skupina domácí klece (obr. 4I). Далее, наблюдалась значительная разница между группами с хорошим угасанием, плохим угашением, отзывом страха и домашней клеткой в ​​​​экспрессии Fos в pPVT (X2 (3) = 13,89, p = 0,003), так что группа с хорошим угашением (средний ранг Diff. = 14,96, p = 0,010), но не в группе плохого угашения (средняя ранговая разница = 12,86, p = 0,113) или группы воспоминаний о страхе (средняя ранговая разница = 2,571, p > 0,999), демонстрировалась более выраженная экспрессия Fos, чем в группе группа домашних клеток (рис. 4I). Dále byl významný rozdíl mezi dobrými extinkcemi, špatnými extinkcemi, strachem a domácími buněčnými skupinami v expresi Fos v pPVT (X2(3)=13,89, p=0,003), takže skupina s dobrou extinkcí (průměrné pořadí Diff. = 14,96, p = 0,010), ale ne ve skupině chudých extinkcí (průměrný rozdíl v pořadí = 12,86, p = 0,113) nebo ve skupině s pamětí strachu (průměrný rozdíl v pořadí = 2,571, p > 0,999), vykazovaly výraznější expresi Fos než v domácí buněčná skupina (obrázek 4I).其次 ， ppvt 中 fos 表达 好 消 、 差消 、 恐惧 家笼组 之间 存在 显着 （（x2 （3） = 13,89 ， p = 0,003） 使得 消组 （（průměrná řada difff.= 14,96, p = 0,010)，但不是较差的消退 (střední rozdíl pořadí = 12,86, p = 0,113) 或恐惧回忆组孻孻孻孻孻孻孻孻孻孻孻孻孻孻孻孻子).= 14,96, p = 0,010)，但不是较差的消退 (střední rozdíl pořadí = 12,86, p = 0,113) ）。Zadruhé, existovaly významné rozdíly v expresi Fos v pPVT mezi dobrými, špatnými, strachem vyvolanými a domácími buněčnými skupinami (X2(3) = 13,89, p = 0,003), takže skupina s dobrým příjmem (průměrný rozdíl v pořadí = 14,96)., p = 0,010), но не хуже по угашению (средняя разница рангов = 12,86, p = 0,113) или группе отзыва страха (средняя разница рангов = 2,571, p > 0,999), чем в группе домашней клетки (рис. 4I) . , p = 0,010), ale o nic horší ve vymírání (průměrný rozdíl v pořadí = 12,86, p = 0,113) nebo ve skupině vyvolávající strach (průměrný rozdíl v pořadí = 2,571, p > 0,999) než skupina domácích buněk (obrázek 4I)..Nebyla však žádná významná korelace mezi expresí pPVT Fos a vyvoláním extinkce (rs = 0,051, p = 0,825) (obrázek 4J).Nakonec byl významný rozdíl v expresi Fos v pPVT IL aferentech mezi skupinami s dobrou extinkcí, špatnou extinkcí, vzpomínkami na strach a v domácích buňkách (X2(3) = 12,34 p = 0,006), takže dobrá exprese Fos v IL- byla horší než v extinkčních skupinách (průměrný rozdíl v pořadí = 12,54, p = 0,014) a v domácí buňce (průměrný rozdíl v pořadí = 12,89, p = 0,049) (obr. 4K) a významně koreloval s aferenty IL v rámci pPVT mezi aktivací a odvolání extinkce, lepší vyvolání extince bylo spojeno s větší aktivací těchto aferentních IL (rs = -0,438, p = 0,047) (obrázek 4L).
Aktivita Fos byla zvýšena v IL aferentech zadního paraventrikulárního thalamu (PVT) u potkanů, což vykazovalo dobrou regresi.(A) Mezi skupinami nebyly žádné významné rozdíly v expresi Fos v aPVT.(B) Nebyla žádná významná korelace mezi expresí Fos a vyvoláním extinkce u aPVT.(C) Skupina, ve které byl vyvolán strach, vykazovala zvýšenou expresi Fos v aferentních IL ve srovnání se všemi ostatními skupinami.(D) Nebyla zjištěna žádná významná korelace mezi expresí Fos v aferentních IL a vzpomínkou na extinkci u aPVT.(E) Nebyly zjištěny žádné významné meziskupinové rozdíly v expresi Fos v mPVT.(F) Nebyla žádná významná korelace mezi expresí Fos a extinkční pamětí v mPVT.(G) Exprese Fos v aferentních IL buňkách v mPVT se mezi skupinami významně nelišila.(H) Nebyla nalezena žádná významná korelace mezi expresí Fos v aferentních IL a extinkcí u mPVT.(I) Dobře vyhynulá skupina, ale žádná jiná skupina, vykazovala zvýšenou aktivitu Fos v pPVT ve srovnání se skupinou v domácí kleci.(J) Nebyla žádná významná korelace mezi expresí Fos a vyvoláním extinkce v pPVT.(K) Skupina s dobrou extinkcí vykazovala zvýšenou expresi Fos v aferentních buňkách IL ve srovnání se skupinou se slabou extinkcí a skupinou domácích buněk.(L) Existuje významná korelace mezi expresí Fos v aferentech IL a vzpomínkou na extinkci, takže dobrá paměť extinkce je spojena s vyšší expresí Fos v aferentech IL.Chybové úsečky představují standardní odchylku průměru. *p < 0,05, **p < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01. *р < 0,05, **р < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01. *p < 0,05,**p < 0,01. *p < 0,05,**p < 0,01. *р < 0,05, **р < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01.
Globální a IL projekce specifická Fos aktivita v aCLA a mCLA potkanů ​​byla poté analyzována ve všech skupinách. Mezi skupinami s dobrou extinkcí, špatnou extinkcí, vyvoláním strachu a domácími klecovými skupinami v expresi Fos v aCLA (X2 (3) = 8,455, p = 0,036) byl takový rozdíl, že skupina připomenutí strachu (průměrný rozdíl pořadí = ( Obr. 5A). Mezi skupinami s dobrou extinkcí, špatnou extinkcí, vyvoláním strachu a domácími klecovými skupinami v expresi Fos v aCLA (X2 (3) = 8,455, p = 0,036) byl takový rozdíl, že skupina připomenutí strachu (průměrný rozdíl pořadí = ( Obr. 5A). Между группами с хорошим угашением, плохим угашением, припоминанием страха и домашними клетками наблюдалась значительная разница в экспрессии Fos в aCLA (X2 (3) = 8,455, p = 0,036), так что группа припоминания страха (среднее ранговое различие = 14,50, p = 0,049), но ни плохая (средняя ранговая разница = 10,21, p = 0,373), ни группа с хорошим вымиранием (средняя ранговая разница = 4,607, p > 0,999) не демонстрировали большей экспрессии Fos, чем группа в домашней клетке ( Рис , 5A). Byl významný rozdíl v expresi aCLA Fos mezi skupinami s dobrou extinkcí, špatnou extinkcí, vyvoláním strachu a domácími buňkami (X2(3) = 8,455, p = 0,036), takže skupina připomenutí strachu (průměrný rozdíl v pořadí = 14,50, p = 0,049), ale ani chudá (průměrný rozdíl v pořadí = 10,21, p = 0,373), ani skupina s dobrou extinkcí (průměrný rozdíl v pořadí = 4,607, p > 0,999) nevykazovaly větší expresi Fos než skupina domácích buněk (obr. 0,5A) . acla 中 fos 表达 的 良好 消退 、 消退差 、 恐惧 回忆 和 笼组 之间 存在 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 显着 显着 显着0,049） ， 但 无论是 差 （平均 秩差 = 10,21 ， p = 0,373） 还是 良好 灭绝 （秩差 秩差 ， ， 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 多 多 多 多 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 比 比 比 比 比 比 比 比 比 比 比 比 比 比 比 比 比 比. ACLA 中 FOS 表达 的 消退 、 消退差 、 回忆 和 家庭 之间 存在 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异Rank diff. = 14,50 ， p = p = p = p = p = 14. 0,049） ， 无论是 平均 秩差 秩差 = 10,21 ， p = 0,373） 良好 灭绝 （平均 秩差 秩差 秩差 秩差 秩差 秩差 秩差 秩差 秩差 秩差 秩差 秩差 平均 平均 平均 平均 平均 （（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（ 0,999） 组 都 出 比 家庭 笼组 更 多 的 表达 图 图 图 5a) 。 Была значительная разница между группами с хорошим угашением, плохим угашением, отзывом страха и домашней клеткой по экспрессии Fos в aCLA (X2(3) = 8,455, p = 0,036), поэтому группа отзыва страха (среднее ранговое различие = 14,50) , p = 0,049), но группы с плохим (средняя разница рангов = 10,21, p = 0,373) и с хорошим вымиранием (средняя разница рангов = 4,607, p > 0,999) показали более высокую экспрессию Fos, чем группа с домашней клеткой (рис. 5A). Mezi dobrými extinkcemi, špatnými extinkcemi, vybavováním strachu a domácími buněčnými skupinami byl signifikantní rozdíl v expresi aCLA Fos (X2(3) = 8,455, p = 0,036), takže skupina vyvolávající strach (průměrný rozdíl v pořadí = 14,50), p = 0,049 ), ale skupiny se špatnou (průměrný rozdíl v pořadí = 10,21, p = 0,373) a dobrou extinkcí (průměrný rozdíl v pořadí = 4,607, p > 0,999) vykazovaly vyšší expresi Fos než skupina domácích buněk (obr. 5A). .Nebyla žádná významná korelace mezi globální expresí Fos v (rs = 0,036, p = 0,876) (obrázek 5B) nebo expresí Fos v aferentních buňkách IL aCLA (rs = -0,282, p = 0,215) a vzpomínkou na extinkci (obrázek 5B).0,5D), nebyl také žádný významný rozdíl mezi dobrou extinkcí, špatnou extinkcí, vyvoláním strachu a domácími buněčnými skupinami v expresi Fos v aCLA IL aferentech (X2(3) = 6,722, p = 0,081) (obrázek 5C)..). Dále byl významný rozdíl mezi skupinami s dobrým vyhynutím, špatným vymíráním, vyvoláním strachu a domácí klecí v expresi Fos v mCLA (X2 (3) = 10,12, p = 0,018), takže skupina s dobrým vyhynutím (průměrný rozdíl pořadí = 12,93, p = 0,038), ale ani slabé vymírání (průměrný rozdíl hodnot = 5,143, p > 0,999) ani skupiny vyvolávající strach (střední rozdíl pořadí = 14,00, p = 0,063) nevykazovaly významně vyšší expresi Fos v mCLA vzhledem ke skupině domácí klece (obr. 5E). Dále byl významný rozdíl mezi skupinami s dobrým vyhynutím, špatným vymíráním, vyvoláním strachu a domácí klecí v expresi Fos v mCLA (X2 (3) = 10,12, p = 0,018), takže skupina s dobrým vyhynutím (průměrný rozdíl pořadí = 12,93, p = 0,038), ale ani slabé vymírání (průměrný rozdíl hodnot = 5,143, p > 0,999) ani skupiny vyvolávající strach (střední rozdíl pořadí = 14,00, p = 0,063) nevykazovaly významně vyšší expresi Fos v mCLA vzhledem ke skupině domácí klece (obr. 5E). Затем наблюдалась значительная разница между группами с хорошим угашением, плохим угашением, воспоминаниями о страхе и домашней клеткой в ​​​​экспрессии Fos в mCLA (X2 (3) = 10,12, p = 0,018), так что группа с хорошим угашением (средняя разница рангов . = 12,93, p = 0,038), но ни группы плохого угашения (средняя ранговая разница = 5,143, p > 0,999), ни группы отзыва страха (средняя ранговая разница = 14,00, p = 0,063) не показали значительно большей эksprессии Fos v mCLA. Pak byl významný rozdíl mezi dobrou extinkcí, špatnou extinkcí, vzpomínkami na strach a domácími buněčnými skupinami v expresi mCLA Fos (X2(3) = 10,12, p = 0,018), takže skupina s dobrou extinkcí (průměrné pořadí rozdílu = 12,93, p = 0,038), ale ani skupiny chudé extinkce (průměrný rozdíl v pořadí = 5,143, p > 0,999), ani skupiny ve vzpomínce na strach (průměrný rozdíl v pořadí = 14,00, p = 0,063) nevykazovaly významně vyšší expresi Fos v mCLA.ve srovnání se skupinou v domácí kleci (obrázek 5E).接下来 ， 在 McLa 中 的 FOS 表达 ， 良好 消退组 、 不良 消 退组 恐惧 回忆组 笼组 之间 显着 差异 （x2 （3） = 10,12 ， P = 0,018） ， 良好 良好 良好 良好 良好 良好 良好 （（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（ （（（ Průměrný rozdíl pořadí.= 12,93, p = 0,038) ， 但 在 mcla 中 ， 弱消退 （平均 秩差 = 5,143 ， p> 0,999） 和 恐惧 回忆组 （平均 秩差 = 14,00 ， p = 0,063） 均 未 显示 出 表达 的 的 的 表达 显示 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 恐惧 恐惧 恐惧 恐惧 恐惧 恐惧 恐惧 恐惧 恐惧相对于家庭笼组（图5E）。 = 12,93, p = 0,038) ， 在 在 mcla 中 ， 弱消退 （平均 秩差 秩差 = 5,143 ， p> 0,999） 和 回忆组 （平均 秩差 = 14,00 ， p = 0,063） 未 显示 出 出 的 的 显示 显示 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出 出fos 表达 表达 的 fos 表达 表达 的 fos 表达相对于家庭笼组（图5E）。 Далее, в экспрессии Fos в mCLA наблюдалась значительная разница между группой с хорошим угасанием, группой с плохим угасанием, группой с отзывом о страхе и группой с домашней клеткой (X2(3) = 10,12, p = 0,018), так, группа хорошего угашения (средняя разность рангов = 12,93, p = 0,038), но в mCLA ни слабое угасание (средняя разница рангов = 5,143, p > 0,999), ни группа отзыва страха (средняя разница рангов = 14,00, p = 0,999) = 0,063) показали лучшую экспрессию Много Fos по сравнению с группой с домашней 5 домашней Dále byl významný rozdíl v expresi Fos v mCLA mezi skupinou s dobrou extinkcí, skupinou se špatnou extinkcí, skupinou se zpětnou vazbou strachu a skupinou domácích buněk (X2(3) = 10,12, p = 0,018), tedy dobrou extinkce (průměrný rozdíl v pořadí = 12,93, p = 0,038), ale v mCLA ani slabé vymírání (průměrný rozdíl v pořadí = 5,143, p > 0,999) ani skupina vyvolávající strach (průměrný rozdíl v pořadí = 14,00, p = 0,999) = 0,063) nevykazovaly lepší výsledky Exprese Multi Fos ve srovnání s domácí buněčnou skupinou (obrázek 5E).Nicméně globální exprese Fos v mCLA (rs = 0,321, p = 0,156) (obr. 5F) nebo v aferentních IL mCLA buňkách (rs = -0,121, p = 0,602) a extinction reminiscence (obr. 5H), žádný významný rozdíl mezi skupiny s dobrou extinkcí, špatnou extinkcí, vyvoláním strachu a domovskou buňkou pro expresi Fos v aferentních buňkách IL mCLA (X2(3)=4,923, p=0,178) (obrázek 5G).
Fos aktivita byla zvýšena ve středním klaustru u potkanů ​​s dobrou pamětí extinkce.(A) Skupina připomenutí strachu, ale ne ostatní skupiny, vykazovala zvýšenou aktivitu Fos ve srovnání s domácí buněčnou skupinou v aCLA.(B) Nebyla žádná významná korelace mezi expresí Fos v aCLA a vzpomínkou na extinkci.(C) Exprese Fos v IL aferentních aCLA buňkách se mezi skupinami významně nelišila.(D) Nebyla zjištěna žádná významná korelace mezi expresí Fos v aferentních IL a vzpomínkou na extinkci v aCLA.(E) Dobře vyhynulá skupina, ale ne ostatní skupiny, vykazovaly zvýšenou aktivitu Fos v mCLA ve srovnání s domácí buněčnou skupinou.(F) Nebyla zjištěna žádná významná korelace mezi expresí Fos a extinkcí u mCLA.(G) Exprese Fos v aferentních buňkách IL mCLA se mezi skupinami významně nelišila.(H) Nebyla zjištěna žádná významná korelace mezi expresí Fos v aferentních IL a vzpomínkou na extinkci v mCLA.Chybové úsečky představují standardní odchylku průměru. *p < 0,05. *p < 0,05. *р < 0,05. *p < 0,05. *p < 0,05. *p < 0,05. *р < 0,05. *p < 0,05.
Poté byla u všech skupin krys analyzována globální a pro IL projekci specifická Fos aktivita v mBLA a pBLA.Nebyl žádný významný rozdíl mezi dobrou extinkcí, špatnou extinkcí, vybavováním si strachu a domácími buněčnými skupinami v expresi Fos v mBLA (X2(3)=0,944, p=0,815) (obrázek 6A).Nebyl také žádný významný rozdíl mezi skupinami s dobrou regresí, špatnou regresí, vybavováním si strachu a expresí Fos domácích buněk v aferentních buňkách IL mBLA (X2(3)=0,518, p=0,915) (obrázek 6C).Kromě toho neexistovala žádná významná korelace mezi globální expresí Fos v mBLA (rs = 0,126, p = 0,588) (obrázek 6B) a expresí Fos v aferentních buňkách IL mBLA (rs = 0,200, p = 0,385) (rs = 0,200, p = 0,385).p = 0,385).Obrázek 6D) a odvolání vymírání.Nebyl také žádný významný rozdíl v dobrém vymírání, špatném vymírání, paměti strachu a domácích buněčných skupinách v expresi Fos v pBLA (X2(3) = 4,246, p = 0,236) (obr. 6E) a také nebyl žádný významný rozdíl v pBLA Dobrý.extinkce, slabé vymírání, vyvolání strachu a domácí buněčné skupiny v expresi Fos v IL aferentních buňkách (X2(3)=1,954, p=0,582) (obrázek 6G).A konečně, globální exprese Fos v pBLA (rs = 0,070, p = 0,762) (obr. 6F) a exprese Fos v aferentních buňkách pBLA IL (rs = 0,122, p = 0,597) a vzpomínka na extinkci (obr. 6H).
Jednotlivé rozdíly v reprodukci extinkce nebyly mapovány na rozdíly v expresi Fos v bazolaterální amygdale.(A) Nebyly žádné významné meziskupinové rozdíly v expresi Fos v mBLA.(B) U mBLA nebyla žádná významná korelace mezi expresí Fos a vyvoláním extinkce.(C) Exprese Fos v aferentních buňkách IL mBLA se mezi skupinami významně nelišila.(D) Nebyla zjištěna žádná významná korelace mezi expresí Fos v IL aferentních buňkách a extinkční pamětí v mBLA.(E) Nebyly zjištěny žádné významné meziskupinové rozdíly v expresi Fos v pBLA.(F) Nebyla zjištěna žádná významná korelace mezi expresí Fos a vyvoláním extinkce v pBLA.(G) Exprese Fos v buňkách pBLA aferentního IL se mezi skupinami významně nelišila.(H) Nebyla zjištěna žádná významná korelace mezi expresí Fos v IL aferentních buňkách a extinkční pamětí v pBLA.Chybové úsečky představují standardní odchylku průměru.
Nakonec byla analyzována globální a IL projekce specifická Fos aktivita v mvHPC a pvHPC u všech potkanů. Mezi skupinami s dobrou extinkcí, špatnou extinkcí, vyvoláním strachu a domácími klecovými skupinami v expresi Fos v mvHPC (X2 (3) = 8,056, p = 0,045) byl takový rozdíl, že dobrá extinkce (střední rozdíl pořadí = 13,29 , p = 0,031), ale ani špatné vymírání (průměrný rozdíl pořadí = 6,857, p > 0,999) ani vyvolání strachu (průměrný rozdíl pořadí = 8,000, p = 0,864) skupiny nevykazovaly větší expresi Fos než skupina v domácí kleci (obr. 7A). Mezi skupinami s dobrou extinkcí, špatnou extinkcí, vyvoláním strachu a domácími klecovými skupinami v expresi Fos v mvHPC (X2 (3) = 8,056, p = 0,045) byl takový rozdíl, že dobrá extinkce (střední rozdíl pořadí = 13,29 , p = 0,031), ale ani špatné vymírání (průměrný rozdíl pořadí = 6,857, p > 0,999) ani vyvolání strachu (průměrný rozdíl pořadí = 8,000, p = 0,864) skupiny nevykazovaly větší expresi Fos než skupina v domácí kleci (obr. 7A). Между группами с хорошим угасанием, плохим угашением, отзывом страха и домашними клетками наблюдалась значительная разница в экспрессии Fos в mvHPC (X2 (3) = 8,056, p = 0,045), так что хорошее угасание (средняя ранговая разница = 13,29) , p = 0,031), но ни в группах с плохим угасанием (средняя ранговая разница = 6,857, p > 0,999), ни в группе с отзывом страха (средняя ранговая разница = 8,000, p = 0,864) экспрессия Fos была выше, чем в группе с домашней клеткой (рис. 7А). Mezi skupinami s dobrou extinkcí, špatnou extinkcí, vybavováním strachu a domácími buňkami byl významný rozdíl v expresi mvHPC Fos (X2(3) = 8,056, p = 0,045), takže dobrá extinkce (průměrný rozdíl v pořadí = 13,29), p = 0,031), ale ani ve skupině chudé extinkce (průměrný rozdíl v pořadí = 6,857, p > 0,999), ani ve skupině s připomenutím strachu (průměrný rozdíl v pořadí = 8,000, p = 0,864) nebyla exprese Fos vyšší než v domácí skupině.buňka (obr. 7A). MVHPC 中 FOS 表达 的 良好 消退 、 不良 消退 、 恐惧 回忆 和 笼组 之间 存在 显着 （（（（（（（（（（（（（（（差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 显着 显着 显着 显着 显着 显着 显着 显着 显着 显着 显着 显着 显着 显着 显着 显着 显着 显着 显着 显着 显着 显着 显着 显着 显着 显着 显着 显着 显着 显着 显着 显着 显着 显着） ， 但 无论是 弱消退 （平均 秩差 = 6,857 ， P> 0,999） 还是 回忆 （平均 秩差 = 8000 ， P = 0,864） 组都 显示 出 比 家庭 笼组 更 多 的 FOS 表达 （图 2）。 MVHPC 中 FOS 表达 的 消退 、 不良 消退 恐惧 回忆 和 家庭 笼组 之间 显着 差异 （（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（（ ， 但 无论是 弱消退 （平均 秩差 秩差 = 6,857 ， P> 0,999） 还 恐惧 （秩差 秩差 = 8 000 ， P = 0,864） 组 都 出 笼组 多 的 FOS 表达 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 。。。。 都 都 都 都 都 都 都 都 都 都 都 都 都 都 都 都 都 都 都 都 都))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Имелась значительная разница между группами «хорошо», «плохо», «припоминание страха» и «домашняя клетка» для экспрессии Fos в mvHPC (X2(3) = 8,056, p = 0,045) и, следовательно, хорошая регрессия (средняя разница рангов = 13,29), p = 0,031), но группы со слабым угасанием (средняя разница рангов = 6,857, p > 0,999) и воспоминания о страхе (средняя разница рангов = 8,000, p = 0,864) показали более высокую экспрессию Fos, чем группа в домашней клетке (рис. 2). Pro expresi Fos v mvHPC byl signifikantní rozdíl mezi dobrými, špatnými, strachy vyvolávajícími a domácími buněčnými skupinami (X2(3) = 8,056, p = 0,045), a tedy dobrá regrese (průměrný rozdíl v pořadí = 13,29), p = 0,031), ale skupiny se slabou extinkcí (průměrný rozdíl v pořadí = 6,857, p > 0,999) a vzpomínkami na strach (průměrný rozdíl v pořadí = 8,000, p = 0,864) vykazovaly vyšší expresi Fos než skupina v domácí kleci (obr. 2).7A).Nebyl zde však žádný významný rozdíl (X2(3) = 4,893, p = 0,180) (obrázek 7C).Kromě toho nebyla žádná významná korelace mezi globální expresí Fos v mvHPC (rs = -0,233, p = 0,309) (obrázek 7B) a expresí Fos v mvHPC aferentních IL buňkách (rs = 0,056, p = 0,810) (obrázek 7D).a zprávu o zmizení.Dále nebyl žádný významný rozdíl mezi dobrou extinkcí, špatnou extinkcí, vyvoláním strachu a domácími buněčnými skupinami v expresi Fos v pvHPC (X2(3) = 3,623, p = 0,353) (obrázek 7E) a nebyly žádné významné rozdíly.rozdíl v dobré regresi exprese Fos v pvHPC aferentních IL buňkách, špatná regrese, paměť strachu a domácí buněčné skupiny (X2(3)=3,871, p=0,276) (obr. 7G).Nakonec neexistovala žádná významná korelace mezi globální expresí pvHPC Fos (rs = -0,127, p = 0,584) (obrázek 7F) a expresí Fos v IL-aferentních buňkách pvHPC (rs = 0,176, p = 0,447) a vzpomínkou na extinkci (obrázek 7F ).7H).
Exprese Fos je zvýšená ve ventrálním hipokampu krys, což ukazuje na dobré vyhasnutí paměti.(A) Dobře vyhynulá skupina, ale ne ostatní skupiny, vykazovaly zvýšenou expresi Fos v mvHPC ve srovnání s domácí buněčnou skupinou.(B) U mvPHC nebyla žádná významná korelace mezi expresí Fos a vyvoláním extinkce.(C) Exprese Fos v mvHPC aferentních IL buňkách se mezi skupinami významně nelišila.(D) Nebyla zjištěna žádná významná korelace mezi expresí Fos v aferentních IL a extinkční pamětí v mvHPC.(E) Mezi skupinami nebyly žádné významné rozdíly v expresi Fos v pvHPC.(F) V pvHPC nebyla žádná významná korelace mezi expresí Fos a vyvoláním extinkce.(G) Exprese Fos v pVHPC aferentních IL buňkách se mezi skupinami významně nelišila.(H) Nebyla žádná významná korelace mezi expresí Fos v aferentních IL a vzpomínkou na extinkci v pvHPC.Chybové úsečky představují standardní odchylku průměru. *p < 0,05. *p < 0,05. *р < 0,05. *p < 0,05. *p < 0,05. *p < 0,05. *р < 0,05. *p < 0,05.Naše primární analýza pro všechny oblasti ukázala srovnání na třech úrovních podél předozadní osy, ačkoli jsme také analyzovali každou oblast, která se zhroutila podél předozadní osy.Výsledky těchto analýz jsou uvedeny v tabulce 1.
Zde jsme testovali, zda by se individuální rozdíly ve vzpomínce na extinkci projevily v různých vzorcích aferentní aktivity v kůře dolní limby.Za tímto účelem jsme hodnotili aktivitu Fos v projekcích IL z paraventrikulárního thalamu, klaustra, bazolaterální mandle a ventrálního hippocampu po přehrání extinkce.V buňkách promítajících IL jsme zjistili vyšší aktivitu v zadní oblasti PVT u potkanů, které vykazovaly dobrou paměť na extinkci ve srovnání s potkany se špatnou extinkcí.Nebyly zjištěny žádné rozdíly v aferentních IL z klavikulárního jádra, ventrálního hippocampu nebo bazolaterální tonzily.Kromě buněk promítajících IL byla pozorována zvýšená nervová aktivita ve vybraných oblastech krysího klaustra a ventrálního hipokampu s dobrým rozlišením.Naše výsledky naznačují, že úspěšná extinkční paměť je organizována specifickými PVT projekcemi na IL a non-IL-cílící buňky v klaustru a ventrálním hipokampu.
Zjistili jsme, že predikce PVT IL byla aktivní u krys, které vykazovaly dobrou vzpomínku na extinkci, což je v souladu s nedávnou studií ukazující, že PVT je vyžadována pro vyvolání extinkce.Tato studie nepoužila manipulace specifické pro podoblasti, ale ukázala, že jak projekce PVT na laterální centrální amygdale, tak projekce IL na PVT byly potřebné k reprodukci extinkce.Naše výsledky naznačují, že kromě řetězce IL-PVT-CeL může být pro vyvolání zhášení také vyžadován vstup po PVT do IL.Ukazuje se tedy, že na reprodukci extinkce se podílí jak eferentní, tak aferentní IL spojení.Dalším důležitým krokem je určit, co způsobuje, že pPVT signalizuje reprodukci extinkce na úrovni nervového okruhu.Kromě vztahu s IL předchozí studie duct-tracking31,32 ukázaly, že pPVT získává vstup z ventrální periaqueduktální šedi (vPAG), která je spojena s učením extinkce33,34,35,36.Ačkoli role vPAG při vymizení extinkce nebyla stanovena, predikce pPVT pomocí vPAG je atraktivním kandidátem kvůli jejich hustotě a zapojení obou regionů do vytváření předchozích důkazů o vyhynutí strachu.
Dalším důležitým aspektem našich výsledků PVT je, že jsou specializované podél jejich předozadní osy.Je překvapivé, že neuronální aktivita projekce PVT u IL koreluje s opačným behaviorálním stavem, takže aktivita projekce před PVT u IL je spojena s vyvoláním strachu, zatímco projekce pPVT je aktivní po úspěšném vyhasnutí paměti (tj. strachu).Tato funkční heterogenita v rámci PVT není překvapivá vzhledem k předchozí práci [diskutované v 37].Pozoruhodný příklad funkční distribuce u PVT se nedávno objevil ve studii, která charakterizovala vlastnosti specifických typů buněk u PVT.Tato studie ukazuje, že dopaminové buňky exprimující DRD2 jsou převážně exprimovány v pPVT, inervují kůru přední končetiny a reagují na averzivní stimuly.Druhá buněčná populace je převážně exprimována v aPVT a označuje přechod do stavu nízkého fyziologického vzrušení a inervuje kůru dolních končetin.Naše výsledky stěží zapadají do tohoto vzoru, protože aPVT buňky promítající IL jsou aktivní během vyvolávání strachu, zatímco projekce pPVT jsou aktivní a zvířata vykazují nízkou úroveň strachu.Existují alespoň dvě možná vysvětlení zdánlivého rozporu.Za prvé, identifikované typy buněk se nenacházejí výhradně v jednom předozadním místě TVV.Aktivní IL-promítající pPVT buňky u potkanů ​​s dobrou extinkční pamětí tedy mohou patřit do třídy buněk, u kterých je pravděpodobnější, že budou detekovány v aPVT a signalizují přechod do stavu nízkého vzrušení.Totéž může platit pro buňky promítající IL v aPVT aktivované po paměti strachu.Za druhé, předchozí sledovací studie identifikovaly přítomnost pPVT promítajících IL3, i když se zdá, že některé pocházejí z buněk obsahujících DRD2, jiné typy buněk se mohou promítat do IL a aktivovat se po úspěšné reprodukci zhášení.
Přestože cílem této studie bylo identifikovat rozdíly mezi krysami vykazujícími různé fenotypy extinkce, tyto experimenty také odhalily nová data související s mechanismy paměti strachu.Je zajímavé, že jsme zjistili zvýšenou aktivitu Fos v přední části CLA u potkanů ​​s pamětí strachu.
Klíční kost je umístěna jako centrum kortikální komunikace a je zapojena do procesů od senzorické integrace po pozornost a spánek40,41,42,43.Existují omezené důkazy o tom, jak se klaustrum podílí na podmiňování strachu nebo vyjadřování strachu, nicméně dřívější výzkum ukázal, že kontextové vyjádření strachu se podílí na aktivitě Fos v klaustru.Nedávno bylo oznámeno, že inhibice projekcí atrézie do entorinálního kortexu během kontextuálního podmiňování strachu zhoršuje tvorbu dlouhodobé paměti, ačkoli jejich potřeba vyjádření strachu nebyla testována.Ve stejné studii byla pozorována zvýšená aktivace Fos, když byla zvířata vystavena novému prostředí ve srovnání s myšmi vystavenými známému prostředí.S ohledem na to může být aktivace CLA, kterou zde uvádíme, způsobena expozicí novému fotoaparátu během testování, spíše než strachem ze samotného stažení.Pro přesnější charakterizaci funkce zámků ve strachu a situačním zpracování by budoucí studie měly používat cílenou manipulaci se zámky.
Ačkoli předchozí práce ukázala, že PVT je spojena s projevem paměti strachu,45,46,47 nepozorovali jsme žádnou změnu v celkové expresi Fos u potkanů, když si vzpomněli na strach 48 hodin po kondicionování.Tento rozdíl lze vysvětlit několika faktory, včetně předchozí práce testující strach z diskrétních narážek ve stejném kontextu, ve kterém probíhalo podmiňování, zatímco v našem experimentu bylo testování provedeno v nové místnosti.Kromě toho jsme naše zvířata usmrtili 60 minut po testování, zatímco předchozí práce používala časový bod 90 minut.A konečně, v předchozích studiích byl test prováděn v místnosti, kde zvířata mohla reagovat chutí k jídlu, zatímco v naší práci byly krysy testovány bez reakce k jídlu.I když to umožňuje určitý stupeň podmíněné inhibice, existují důkazy, že umožnění zvířatům potlačovat tlak na získávání potravy a přitom testovat, zda se bojí podnětů, vytváří motivační konflikt (tj. strach versus odměna), což je klíčový stimulační faktor.účast PVT48, 49. .
Je známo, že bazolaterální amygdala se podílí na získání zániku strachu50,51 a existují důkazy, že do tohoto procesu jsou zapojeny i projekce BLA na IL23.Není však jasné, zda se BLA a její spojení podílejí na návratu vyhynutí.Zobrazovací studie23,28 prokázaly zvýšenou aktivitu BLA u zvířat, která si vybavují vybledlé vzpomínky.Zatímco naše předchozí práce neprokázala žádný rozdíl v aktivaci BLA mezi dobrými a špatnými extinkčními krysami, naše výsledky zde naznačují, že vyvolání extinkce obecně neovlivňuje BLA nebo aktivaci při předpovídání BLA IL.V souladu s našimi zjištěními, ačkoli studie manipulace s obvody naznačují, že vstupy IL do BLA jsou důležité pro učení o zániku, nejsou nutné pro vyvolání zániku.Úlohu BLA však nelze zcela ignorovat, protože nedávné důkazy naznačují, že určité typy buněk v BLA jsou nutné k reprodukci vyhynutí.
Pozoruhodné je, že připomenutí strachu nevedlo k aktivaci Fos v BLA, protože předchozí studie lézí, léků a zobrazovacích studií tuto oblast implikovaly při vyjádření strachu a/nebo opětovné konsolidaci strachu po vyhledání54,55,56,57.Zde prezentovaná data kombinují bazální a laterální subnukleus amygdaly a předchozí data naznačují, že exprese strachu řídí Fos aktivitu na dorzální straně laterálního jádra.Základní a boční data jsme analyzovali odděleně, ale v obou případech nebyl žádný rozdíl (data nejsou uvedena) a obě oblasti se v datech, která zde uvádíme, zhroutily.Neanalyzovali jsme podoblasti laterální amygdaly, takže specifické změny v této oblasti mohou být maskovány.Další možnost žádné změny v aktivitě Fos v BLA je způsobena načasováním vzpomínek strachu ve srovnání s podmíněním.Některé předchozí práce ukázaly, že příspěvek BLA k expresi strachu klesá s časem po kondicionování, takže exprese je závislá na BLA 24 hodin po kondicionování, ale nezávislá po 7 dnech (odkaz 45, ale viz 58).došlo 48 hodin po tréninku, takže nedostatek změn v aktivitě Fos v tomto časovém bodě pravděpodobně odráží časově závislé změny v účasti BLA na projevu strachu.
Konečně nacházíme důkazy, že paměť na úspěšnou extinkci je spojena s ventrálním hipokampem.To je charakteristické pro „střední“ vHPC, protože stejný vzor nebyl pozorován v zadní oblasti.V souladu s předchozí prací jsme nenašli žádnou změnu v aktivaci Fos u aferentních vHPC IL.Existují podstatné důkazy, že vHPC28,60,61 je vyžadován pro aktualizaci strachu, když se CS vyskytuje mimo kontext, ve kterém dochází k vyblednutí, a že to závisí alespoň částečně na vstupu vHPC do IL13.Na základě těchto předchozích výsledků bychom očekávali, že slabé vyblednutí bude spojeno se zvýšenou předpokládanou IL aktivitou vHPC.To však nebyl tento případ, protože nebyl žádný rozdíl v aktivitě Fos v IL-projektovaných retrográdně značených vHPC nebo neznačených buňkách ve vHPC.To naznačuje, že neschopnost zapamatovat si blednutí v kontextu blednutí může spustit jiný mechanismus než strach z obnovy.
Je důležité si povšimnout některých inherentních omezení návrhu a analýzy a toho, jak ovlivňují naše závěry.Nejprve jsme rozdělili zvířata na horní a dolní třetiny a myši na „dobré“ a „špatné“ na základě skóre vymizení.To se provádí proto, aby se zabránilo skupinovým schématům, která rozdělují zvířata do samostatných skupin od středu distribuce, nebo skupinovým schématům, která vylučují zvířata ze středu distribuce, jako je oddělení podle mediánu nebo srovnání horní a dolní třetiny krys. .této situaci se chceme vyhnout, protože dělení mediánu neodráží variabilitu lidských reakcí na trauma, kterou se snažíme modelovat.Kromě toho, zatímco porovnání horní a dolní třetiny potkanů ​​nám umožňuje porovnávat skupiny podobné velikosti, tento přístup ignoruje zvířata v centru distribuce a neodráží přesně variabilitu reakcí na zranění.I když naše metoda může trpět problémy s heterogenním rozptylem a srovnáváním skupin s nestejnou velikostí vzorků, vystihuje to, co se snažíme napodobit, lépe než alternativní metody.
Zde prezentované výsledky nám pomáhají lépe porozumět tomu, jak se jednotlivé rozdíly ve vzpomínce na extinci odrážejí v rozdílech v aktivitě nervových okruhů.Naše zjištění mohou být relevantní pro posttraumatickou stresovou poruchu, o které je známo, že je spojena s nadměrným strachem a neschopností eliminovat reakce strachu.Ukazujeme, že rozdíly ve vzpomínkách na extinkci jsou spojeny s rozdíly ve vnitřní a vnější nervové aktivitě promítané do IL.Tyto rozdíly byly distribuovány v různých oblastech podél předozadní osy, což dále zdůraznilo důležitost hodnocení mozkových funkcí na subregionální úrovni.Mezi nevýhody současné metody patří relevance studie a zaměření na samce hlodavců.Budoucí výzkum by měl určit neurobiologické mechanismy, které jsou základem učení o vyhynutí u samic hlodavců, a použít metody k vyvození kauzálních závěrů.
Soubory dat použité a/nebo analyzované v současné studii jsou na odůvodněnou žádost k dispozici od příslušných autorů.
Pavlov IP Conditioning: studium fyziologické aktivity mozkové kůry.(Oxford University Press, 1927).
Rothbaum, BO, & Davis, M. Aplikace principů učení na léčbu posttraumatických reakcí. Rothbaum, BO, & Davis, M. Aplikace principů učení na léčbu posttraumatických reakcí.Rotbaum BO a Davis M. Aplikace principů učení na léčbu posttraumatických reakcí.Rotbaum BO a Davis M. Aplikace principů učení při léčbě posttraumatických reakcí.Nainstalujte.New York College.věda.1008(1), 112-121 (2003).
Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI Přehled expoziční terapie: zlatý standard pro léčbu PTSD. Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI Přehled expoziční terapie: zlatý standard pro léčbu PTSD.Rauch SA, Eftekhari A. a Ruzek DI Přehled expoziční terapie: zlatý standard léčby posttraumatické stresové poruchy. Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI Prohlášení o posttraumatickém stresu (PTSD) Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI Přehled expoziční terapie: Zlatý standard pro léčbu PTSD.Rauch, SA, Eftekhari, A. a Ruzek, DI Přehled expoziční terapie: zlatý standard léčby posttraumatické stresové poruchy.J. Rehabilitace.vývoj nádrže 49, 679–687.https://doi.org/10.1682/jrrd.2011.08.0152 (2012).
Foa, EB Terapie dlouhé expozice: minulost, přítomnost a budoucnost.Potlačování úzkosti 28, 1043–1047.https://doi.org/10.1002/da.20907 (2011).
Pan Millard a spol.Existenciální a získané příčiny ztráty paměti u posttraumatické stresové poruchy: zjištění ze studie dvojčat.J. Psychiatr.skladovací nádrž.42(7), 515-520 (2008).
Pan Millard a spol.Neurobiologický základ neschopnosti vybavit si blednoucí vzpomínky u posttraumatické stresové poruchy.biologie.Psychologie.66(12), 1075-1082 (2009).
Bush, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE Individuální rozdíly ve strachu: Fenotypy izolace reaktivity strachu a obnovy strachu. Bush, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE Individuální rozdíly ve strachu: Fenotypy izolace reaktivity strachu a obnovy strachu.Bush, DEA, Sautre-Baillon, F. a LeDoux, JE Individuální rozdíly ve strachu: rozlišování fenotypů reaktivity strachu a obnovení strachu. Bush, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE 恐惧的个体差异：隔离恐惧反应和恐惧恢复表型。 Bush, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE Individuální rozdíly ve strachu: tabulka izolace odezvy na strach a zotavení ze strachu.Bush, DEA, Sautre-Baillon, F. a LeDoux, JE Individuální rozdíly ve strachu: izolace reakcí na strach a fenotyp obnovy strachu.J. Trauma.tlak 20(4), 413–422 (2007).
Russo, AS & Parsons, RG Akustická úleková reakce u potkanů ​​předpovídá interindividuální variace ve vymírání strachu. Russo, AS & Parsons, RG Akustická úleková reakce u potkanů ​​předpovídá interindividuální variace ve vymírání strachu.Russo, AS a Parsons, RG Akustická úleková reakce u potkanů ​​předpovídá individuální rozdíly ve vymírání strachu. Russo, AS & Parsons, RG 大鼠的声学惊吓反应预测恐惧消退的个体差异。 Russo, AS & Parsons, RGRusso, AS a Parsons, RG Akustická úleková reakce u potkanů ​​předpovídá individuální rozdíly ve vymírání strachu.Neurobiologie.studie.Paměť.139, 157–164 (2017).
Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG Individuální variabilita ve vzpomínce na extinkci strachu je spojena s fosforylací mitogenem aktivované proteinkinázy v infralimbické kůře. Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG Individuální variabilita ve vzpomínce na extinkci strachu je spojena s fosforylací mitogenem aktivované proteinkinázy v infralimbické kůře.Russo, AS, Lee, J. and Parsons, RG Individuální variabilita v extinkci strachu z paměti je spojena s mitogenem aktivovanou fosforylací proteinkinázy v infralimbické kůře. Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG Vzpomínka na blednutí strachu souvisí s individuálními rozdíly v periferní fosforifikaci 美裯中丝裂原活化筒能激酶的.Russo, AS, Lee, J. and Parsons, RG Individuální rozdíly v extinkci strachu během vyvolání jsou spojeny s fosforylací mitogenem aktivovaných proteinkináz v kůře dolní končetiny.Psychofarmakologie 236(7), 2039–2048 (2019).